Your browser doesn't support javascript.
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters

Database
Language
Journal
Document Type
Year range
1.
CJEM ; 25(2): 123-133, 2023 02.
Article in English | MEDLINE | ID: covidwho-2252330

ABSTRACT

OBJECTIVE: Orotracheal intubation is a life-saving procedure commonly performed in the Intensive Care unit and Emergency Department as a part of emergency airway management. Prior to the COVID-19 pandemic, our center undertook a prospective observational study to characterize emergency intubation performed in the emergency department and critical care settings at Manitoba's largest tertiary hospital. During this study, a natural experiment emerged when a standardized "COVID-Protected Rapid Sequence Intubation Protocol" was implemented in response to the pandemic. The resultant study aimed to answer the question; in adult ED patients undergoing emergent intubation by EM and CCM teams, does the use of a "COVID-Protected Rapid Sequence Intubation Protocol" impact first-pass success or other intubation-related outcomes? METHODS: A single-center prospective quasi-experimental before and after study was conducted. Data were prospectively collected on consecutive emergent intubations. The primary outcome was the difference in first-pass success rates. Secondary outcomes included best Modified Cormack-Lehane view, hypoxemia, hypotension, esophageal intubation, cannot intubate cannot oxygenate scenarios, CPR post intubation, vasopressors required post intubation, Intensive Care Unit (ICU) mortality, ICU length of stay (LOS), and mechanical ventilation days. RESULTS: Data were collected on 630 patients, 416 in the pre-protocol period and 214 in the post-protocol period. First-pass success rates in the pre-protocol period were found to be 73.1% (n = 304). Following the introduction of the protocol, first-pass success rates increased to 82.2% (n = 176, p = 0.0105). There was a statistically significant difference in Modified Cormack-Lehane view favoring the protocol (p = 0.0191). Esophageal intubation rates were found to be 5.1% pre-protocol introduction versus 0.5% following the introduction of the protocol (p = 0.0172). CONCLUSION: A "COVID-Protected Protocol" implemented by Emergency Medicine and Critical Care teams in response to the COVID-19 pandemic was associated with increased first-pass success rates and decreases in adverse events.


RéSUMé: OBJECTIFS: L'intubation orotrachéale est une procédure de sauvetage couramment réalisée dans l'unité de soins intensifs et le service des urgences dans le cadre de la gestion des voies aériennes d'urgence. Avant la pandémie de COVID-19, notre centre a entrepris une étude prospective d'observation pour caractériser l'intubation d'urgence effectuée dans le service des urgences et les établissements de soins intensifs du plus grand hôpital tertiaire du Manitoba. Au cours de cette étude, une expérience naturelle est apparue lorsqu'un " protocole d'intubation à séquence rapide protégé contre le COVID " standardisé a été mis en œuvre en réponse à la pandémie. L'étude qui en a résulté visait à répondre à la question suivante : chez les patients adultes des urgences soumis à une intubation urgente par les équipes de médecine d'urgence et de médecine de soins critiques, l'utilisation d'un " protocole d'intubation à séquence rapide protégé par COVID " a-t-elle un impact sur la réussite du premier passage ou sur d'autres résultats liés à l'intubation ? MéTHODE: Une étude prospective quasi-expérimentale avant et après a été menée dans un seul centre. Les données ont été recueillies prospectivement sur des intubations émergentes consécutives. Le résultat principal était la différence entre les taux de réussite au premier passage. Les résultats secondaires comprenaient la meilleure vue de Cormack­Lehane modifiée, l'hypoxémie, l'hypotension, l'intubation œsophagienne, les scénarios d'impossibilité d'intubation et d'oxygénation, la réanimation cardio-pulmonaire après l'intubation, les vasopresseurs nécessaires après l'intubation, la mortalité en unité de soins intensifs (USI), la durée de séjour en USI et les jours de ventilation mécanique. RéSULTATS: Des données ont été recueillies sur 630 patients, 416 dans la période pré-protocole et 214 dans la période post-protocole. Les taux de réussite au premier passage dans la période pré-protocole se sont avérés être de 73,1 % (n = 304). Suite à l'introduction du protocole, les taux de réussite au premier passage ont augmenté à 82,2 % (n = 176, p = 0,0105). Il y avait une différence statistiquement significative dans la vue Cormack­Lehane modifiée en faveur du protocole (p = 0,0191). Les taux d'intubation œsophagienne se sont avérés être de 5,1 % avant l'introduction du protocole contre 0,5 % après l'introduction du protocole (p = 0,0172). CONCLUSION: Un « protocole protégé contre la COVID ¼ mis en œuvre par les équipes de médecine d'urgence et de médecine de soins critiques en réponse à la pandémie de COVID-19 a été associé à une augmentation des taux de réussite du premier passage et à une diminution des événements indésirables.


Subject(s)
COVID-19 , Pandemics , Adult , Humans , COVID-19/epidemiology , Emergency Service, Hospital , Intubation, Intratracheal/methods , Laryngoscopy/methods , Prospective Studies
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL